i
Environmental Law Journal becomes part of Scielo Chile
The publication edited by the Environmental Law Center will be part of an open access collection of Chilean scientific journals in all areas of knowledge.
The Environmental Law Journal, edited by the Environmental Law Center of the Law School of the University of Chile, was admitted to be part of the SciELO - Chile Scientific Electronic Library.
SciELO - Chile is an open access collection of texts from Chilean scientific journals, from all areas of knowledge, which predominantly publish articles resulting from scientific research, and which uses peer review of the manuscripts they receive, which show a growing performance in the indicators of compliance with the indexing criteria.
"We are very pleased with this recognition, which is the result of an effort of continuous improvement of the editorial processes developed by the editorial team, which has resulted in the growing increase in the quality of the articles published over the years," said the director of the Journal, Prof. Valentina Durán Medina, adding "we are grateful for the support of the Faculty, which through its Dean, Prof. Pablo Ruiz-Tagle, and the Journals Program of the Research Department, headed by Prof. Daniel Álvarez, has provided permanent support to the work of the journal."
"Once the collaboration agreement between the Faculty of Law of the University of Chile and the National Agency for Research and Development (ANID) is signed, the full incorporation of the journal to this collection will take place, starting in 2022" explained the editor Jorge Ossandón Rosales.
This good news is in addition to the admission, in 2020, of the Environmental Law Journal to the SCOPUS database.
As a result, in 2022 the Environmental Law Journal will already be indexed in Scopus, Redib, DOAJ and Latindex, in addition to ScIELO, with the support of SISIB and the Journals Program of the Research Department of the Law School of the Universidad of Chile.
It should be noted that Issue 16 of this biannual journal will be published on December 31.
Project piecemealting
Abstract
The Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) is a mechanism to collect and analyze data to predict and assess the environmental impact of a project, to gauge if they will be significant and to act in advance of its realization. This mechanism and its objective can be frustrated if a project is divided, and this results in evading its environmental assessment, totally or partially. In this paper, along with developing my understanding of ‘project splitting’ in its broader framework, I intend to answer two questions that I consider to be among the most important on this subject. Under the premise that 'project piecemealing' is inextricably linked to the SEIA, but that its use must be confined to the repressive context, I will explain what its requirements should be and I will defend that the standard of proof to have it proven is that of 'preponderant probability'. Then, regarding the SEIA framework, in the preventive context, I will uphold that the Chilean Environmental Assessment Service has the power to control part of its objective element, without invading any power of the Chilean Superintendence of the Environment.
Keywords:
Environmental impact assessment system, project piecemealing, EIA avoidance, standard of proofReferences
Accatino, Daniela (2011). «Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal». Revista de Derecho (Universidad Católica de Valparaíso), 37: 483-511. DOI: 10.4067/S0718-68512011000200012.
Aguirrezabal, Maite y Juan Flores (2021). «La prueba como elemento esencial del debido procedimiento administrativo». Revista de Derecho Administrativo Económico, 33: 5-32.
Arancibia, Jaime (2020). «Las autorizaciones administrativas: Bases conceptuales y jurídicas». Revista de Derecho Administrativo Económico, 32: 5-36. DOI: 10.7764/redae.32.1.
Aróstica, Iván (2012). «El motivo de hecho en las sanciones administrativas: Notas sobre procedimiento, fundamento y justificación». En Contraloría General de la República, La Contraloría General de la República: 85 años de vida institucional (1927-2012) (pp. 233-249). Santiago: Contraloría General de la República.
Astorga, Eduardo (2014). Derecho ambiental chileno: Parte general. Santiago: Lexisnexis.
Bermúdez, Jorge (2014). Fundamentos de Derecho Ambiental. Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Carrasco, Edesio (2014). «Notas respecto al fraccionamiento de proyectos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental». En Sergio Montenegro, Jorge Aranda, Ximena Insunza, Pilar Moraga y Ana Lya Uriarte (editores), Actas de las VII Jornadas de Derecho Ambiental (pp. 479-497). Santiago: Legal Publishing.
Carrasco, Nicolás, Claudio Jiménez y Adolfo Weber (2022). «Eficiencia y estándar de prueba en el procedimiento administrativo sancionador». Revista Facultad de Derecho (Montevideo), 54: 1-39. Disponible en https://tipg.link/SMAC.
Casas, Patricio (2019). «Consideraciones para la determinación de un estándar probatorio en el marco de la aplicación de sanciones tributarias». Revista de Derecho Tributario (Universidad de Concepción), 5: 11-40. Disponible en https://tipg.link/SMAJ.
Cordero Quinzacara, Eduardo (2012). «Los principios y reglas comunes al procedimiento administrativo sancionador». En Jaime Arancibia y Pablo Alarcón (coordinadores), Sanciones administrativas: X Jornadas de Derecho Administrativo Asociación de Derecho Administrativo (ADA) (pp. 190-215). Santiago: Legal Publishing.
—. (2014). Derecho administrativo sancionador: Bases y principios en el derecho chileno. Santiago: Legal Publishing.
Cordero Vega, Luis (2015). Lecciones de derecho administrativo. Santiago: Legal Publishing.
De la Fuente, Osvaldo (2012). Control judicial de la resolución de calificación ambiental. Santiago: Legal Publishing.
Dougnac, Clemente (2016). «Procedimiento administrativo sancionatorio ante la SVS y debido proceso». Derecho Público Iberoamericano, 8: 143-186. Disponible en https://tipg.link/SMAN.
Enríquez de Salamanca, Álvaro (2016). «Project splitting in environmental impact assessment». Impact Assessment and Project Appraisal, 34 (2): 152-159.
Fernández, Pedro (2013). Manual de derecho ambiental chileno. Santiago: Jurídica de Chile.
Ferrer, Jordi (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
—. (2021). Prueba sin convicción. Madrid: Marcial Pons.
Gama, Raymundo (2013). «Concepciones y tipología de las presunciones en el derecho continental». Revista de Estudios de la Justicia, 19: 65-89.
Gascón, Marina (2010). Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Guzmán, Rodrigo (2012). Derecho ambiental chileno: Principios, instituciones, instrumentos de gestión. Santiago: Planeta Sostenible.
Haack, Susan (2014). Evidence matters: Science, proof and truth in Law. Nueva York: Cambridge University Press.
Hunter, Iván (2023). Derecho ambiental chileno. Tomo I: Principios, bases constitucionales, instrumentos de gestión ambiental, organización administrativa y Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Santiago: Der.
Isensee, Carlos (2016). «Debido proceso y su recepción en la Ley 9.880: Valoración y estándar de prueba en sede administrativa». Revista de Derecho Público, 84: 85-97. DOI: 10.5354/0719-5249.2016.43061.
Juppet, María (2016). «Colusión: Un análisis jurisprudencial. Medios de prueba y aplicación de multas». Revista Actualidad Jurídica, 34: 305-327. Disponible en https://tipg.link/SMAb.
Leiva, Felipe (2013). «A propósito de Hidroaysén: Notas sobre el fraccionamiento de proyectos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental». Revista Actualidad Jurídica, 27: 279-298. Disponible en https://tipg.link/SMB0.
Letelier, Raúl (2018). «El precio del statu quo: Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas». Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 31 (1): 209-229. Disponible en https://tipg.link/SMB3.
Medina, Luis (2016). «Los hechos en el derecho administrativo: Una aproximación». Revista Española de Derecho Administrativo, 177: 103-158. Disponible en https://tipg.link/SMBD.
Méndez, Pablo (2016). «Algunas precisiones sobre el término anticipado del procedimiento de evaluación ambiental». Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 29(1): 141-159.
Orellana, Bárbara (2015). «Elementos para un estándar de la prueba en el Procedimiento Administrativo». Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, 6: 56-83.Disonible en: https://doi.org/10.22187/rfd2022n54a3
Osorio Morales, Hugo (2019). «Carga de la prueba y estándar probatorio en los procedimientos sancionatorios tributarios». Revista de Estudios Tributarios, 21: 185-207. Disponible en https://tipg.link/SMBL.
Osorio Vargas, Cristóbal (2017). Manual de procedimiento administrativo sancionador. Santiago: Thomson Reuters.
Pérez, Gonzalo (2017). «Análisis jurisprudencial del fraccionamiento de proyectos: Central Castilla y Línea 3 del Metro». Revista Justicia Ambiental, 9: 251-273. Disponible en https://tipg.link/SMBW.
Pino, Fernando (2019). «Facilitación probatoria en el procedimiento de tutela laboral». Revista Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 10 (20): 79-118. DOI: 10.5354/0719-7551.2019.53395.
Precht, Jorge y Alejandra Precht (2016). «¿Es el procedimiento administrativo sancionatorio la única vía para el logro del cumplimiento de ingreso de proyectos al SEIA?». Revista Justicia Ambiental, 8: 139-162. Disponible en https://tipg.link/SMBh.
Rodríguez, José (2016). Metodología del derecho administrativo: Reglas de racionalidad para la adopción y el control de la decisión administrativa. Madrid: Marcial Pons
Santibáñez, José (2020). «Colusión, contrariedades de su tipificación con relación al estándar de prueba y los fines del derecho de la competencia». Opinión Jurídica, 19 (39): 251-288. DOI: 10.22395/ojum.v19n39a11.
Schauer, Frederick (2022). The proof: Uses of evidence in law, politics, and everything else. Cambridge: Harvard University Press.
Taruffo, Michele (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons.
Twitter